|
|
|
|
|
《專家傳真》記得國光石化嗎？
新聞發生日期：2014-08-12 | 相關公司：國光石化科技 |
瀏覽人數：488
報載高雄氣爆責任，各方推責，榮化首當其衝，但是老舊管線埋了三十年沒人管的誇張現象，也令人搖頭。如果這事件發生在工廠內，榮化絕無托辭可能，一切操作與維修，都有標準可循，SOP一查即知。主管單位勞動部更知如何對工廠內抽檢或定期收集資料，何況榮化最近十五年，好像是工安的績優生，不太可能發生這種事。主要是這次發生的地下管線問題是三不管地帶，沒人聞問。其實政府有疏忽，業界也有疏忽，但都不是明知故犯，而是發生沒有想到沒有預料到的問題。
三十年老舊管線，為什麼不汰舊換新呢？這也關係到我們幾年前趕走國光石化的決定。政府與產業界，有鑒於高雄發現五輕問題時，就知道問題是地狹人稠，不宜在當地再繼續發展石化工業，所以歷經多年籌劃在彰化設立離島工業區，就是要避免像高雄與居民太近的問題。這次的氣爆事件，就看出興建離島工業區的必要性，不會有埋藏管線問題，因為都會是明管。我們決定不蓋國光石化，就表示願意與舊的石化廠共存共榮。
常識判斷就知道，舊廠舊機器暗管線的風險，一定都會比新廠明管線高很多。但當年仍不敵少數環保人士的抗爭而屈服。不只是六千億的投資蒸發了，彰化居民也減少了數萬就業機會。不過哪裡還知道我們還要擁抱埋在地下的管線而家破人亡呢？當然今天如果設有離島工業區，不見得就能趕上而防止這次的高雄氣爆，但是國光石化之大，影響上中下游原料的全新運輸與互相支援，改變台灣石化的版圖，在人煙稀少的外海，是可以子子孫孫永續經營下去的。而今天高雄所面臨老舊管線去留問題，也就不會這麼頭痛了。
把箭頭指向榮化或中油，或把箭頭指向高雄的地方或中央的經濟部，都不太公平。首先，這事件史無前例，產、官、學、沒有一個單位預測到其嚴重性。有人做錯嗎？很難講，業界責任雖很大、政府疏失責任也不小，但是我們全民更該為讓當時少數大聲但短視的環保抗爭得逞而負責，因為他們逼我們選擇不要少風險的離島工業區，而決定寧可抱殘守缺。石化業過去形象不佳被詬病，所以做了很多所謂「健康風險評估」，但實際都在為芝麻大小的風險而爭吵，卻都沒有宏觀，不問是否會有長久之經濟及工安利益。因為任何風險能否被接受，就看交換到的利益是否夠大。
當年環保人士，以不願接受風險為理由把國光石化予以拒絕。其實風險評估都是根據已發生過的經驗，探討可能發生的問題，評估最壞情況會不會歷史重演。本質上，像氣爆式的新問題，是不會也無法發現的。考量古今中外文獻，問題之突然，其災害之大，真的無歷史可循，有如晴天霹靂。發生晴天霹靂的事，能把所有責任全歸榮化嗎？能要地方政府負責嗎？我們真的應該從停建國光石化上記取慘痛的教訓，我們全民共同負責氣爆後果，儘早亡羊補牢，徹底放棄繼續在大高雄地區，補補挖挖檢修舊管線的動作，明知苟且偷安是無濟於事的，為什麼我們不為下一代的繁榮與安全著想，重新思考興建國光石化 ，重新做風險評估，在痛定思痛之餘，在經濟衰退之際，也許會有不同的結論。<擷錄工商>
|
|
|
 |
|
| |
|
|
.jpg){kind=small}
.png){kind=small}